Am purtat nenumărate discuţii legate de teoriile conspiraţiei cu un foarte bun prieten, care, alimentat de scierile lui Pavel Coruţ si ale lui Densuşianu, susţinea că puterile occidentale şi societăţile oculte ne ţin în sărăcie pentru că noi am fost odată o civilizaţie puternică din care au răsărit toate celelalte civilizaţii ale omenirii. Baza acestei afirmaţii o constituie cartea lui Densuşianu, „Dacia Preistorică”, pe care el o consideră un document istoric. Combinată cu elucrubaţiile lui Pavel Coruţ această carte l-a convins că americanii-s de vină.
Departe de mine de a contesta teoriile conspiraţioniste, dar pur şi simplu nu cred că acea carte a lui Densuşianu este vreu tip de document şi cu atât mai puţin că are vreo legătură cu istoria. Pentru a-i combate teoriile prietenului meu am citit acea carte, ceea ce înseamnă un efort foarte mare din partea mea deoarece este una dintre cele mai proaste cărţi citite de mine până acum. Consider că „Dacia Preistorică” reprezintă o exacerbare a imaginaţiei unui scriitor care a citit clasicii greci şi romani şi atât. Nu are nimic de a face cu istoria. Am să mă explic.
În esenţă, în carte se spune că pe teritoriu ţării noastre cu mult înainte de civilizaţiile grecilor şi romanilor (dar şi a egiptenilor) a existat o civilizaţie, numită de Densuşianu a pelasgilor, care este baza tuturor celorlalte civilizaţii din lume. În sprijinul afirmaţiilor sale Densuşianu nu aduce decât izvoare indirecte, cum ar fi Teogonia lui Hesiod, Iliadda şi Odiseea a lui Homer sau Istoriile lui Herodot, dar şi presupuneri făcute de autor legate de cântece sau nume populare de pe teritoriu ţării noastre care le presupune (pe ce bază?) a fi anterioare civilizaţiilor cunoscute ce s-au perindat pe teritoriul ţării noastre.
Nu înţeleg cum orice om care are o anumită cultură istorică, nu doreşte în sprijinul afirmaţiilor pe care le acceptă dovezi mai solide decât vorbe şi cântece care nu pot fi datate. Am întrebat cum de o civilizaţie aşa de sofisticată precum cea a pelasgilor care le-a generat pe toate celelalte nu avea o scriere proprie, sau dacă avea cum de nu a rămas nici un fel de dovadă fizică a ei, nu există nici o inscripţie în pelasgă, iar toate inscripţiile sunt fie în latină, fie în greacă din perioade mult posterioare presupusei civilizaţii pelasge. Acelaşi lucru se poate spune despre construcţii, cum de nu ne-a rămas nici un fel de vestigii a vre unui oraş pelasg, nici o cetate sau clădire din acea perioadă nu a rămas în picioare, deşi acea perioadă nu este chiar atât de indepărtată în timp. Nu este ciudat că pelasgii care au ajuns în Grecia sau în Italia s-au apucat brusc de construcţii durabile în timp ce în iniţiala lor sofisticată civilizaţie nu au lăsat în picioare nici o clădire? Acelaşi lucru legat de vârstele bronzului şi ale fierului pe teritoriu ţării noastre, care sunt întârziate aici decât în alte părţi, iar asta se poate data cu uşurinţă.
Este evident că Densuşianu nu a fost un istoric autentic, iar cartea sa în care dacismul este exagerat până la ridicol, produce mai mult rău unui demers ştiinţific corect, dar coroborată cu fantasmagoriile plutonierului Pavel Coruţ legate de ordinea mondială poate produce în mintea adolescenţilor semidocţi fantasme de preamărire spirituală.
O să închei făcând câteva menţiuni. În primul rând cred că există organizaţii mai mult sau mai puţin secrete care încearcă să domine lumea din toate punctele de vedere (chiar şi spiritual, dacă se poate vorbii de aşa ceva), asta nu înseamnă că şi reuşesc, sau că eforturile lor sunt concentrate toate în aceaşi direcţie. Pe de altă parte îmi vine greu să cred că principala lor problemă este să ne ascundă adevărul legat de protoistoria noastră.
În al doilea rând ceea ce suntem acum are puţină legătură cu ce s-a întâmplat pe teritoriul ţării noastre acum 5 000 de ani. Nu cred că cineva serios şi dornic să înveţe şi să evolueze spiritual poate fi înpiedicat de vreo organizaţie secretă să facă asta. Dacă în ţara noastră este dezastru asta se datorează în primul rând deciziilor proaste ale guvernanţilor actuali.
Şi, în fine, am scris acest articol pentru a protesta şi eu alături de comunitatea istoricilor români împotriva folosirii abuzive a noţiunii de istorie în elucubraţiile şi fantasmele tuturor semidocţilor ce se visează istorici. Citiţi şi aici protestul istoricilo http://www.historia.ro/exclusiv_web/actualitate/articol/istoricii-alba-iulia-se-revolta-impotriva-dacologilor
de ce ai impresia ca ce ai invatat la istorie in scoala este ceea ce s-a si intamplat, sau ca este TOT ce s-a intamplat in istorie?
ce ti se pare mai veridic sa zicem in vreo carte sfanta decat in cartea lui Densusianu? desi n-as compara vreo religie cu dacologia…
insasi deschiderea unor astfel de conferinte pe teme dacologice vor aduce probabil mai multe dezbateri, mai multe informatii, pe langa si multe tembelisme, normal.
eu unul mi-as dori un soi de congres dacologic, macar pentru a trezi interesul studiului proto-istoriei romanesti, despre care nu prea se stiu multe, mai multe decat minunatele bratari dacice „recuperate” de protectorul stat roman (ala cu pensiile)
🙂 Eati depasit total de situatie. Iti imaginezi lucruri pe care tu crezi ca eu le cred 🙂
Negru pe alb iti spun, ca sa nu uiti: Cartea lui Densusianu este o ipoteza. Nu reprezinta un Adevar Istoric! Cel putin nu acum. Unii cerceteaza aceasta ipoteza si ajung la tot felul de concluzii. Este dreptul lor sa cerceteze lucruri. Din pasiune, obligatie etc.
Ai citit cartea si nu ai inteles nimic. Densusianu nu spune ca aici a fost centrul lumii! El spune doar ca de aici s-a dezvoltat doar rasa alba, prin PELASGI!
Pelasgii aveau scris. Vezi Tablitele de la Tartaria! Spui ca Densusianu nu este istoric si il faci un prost. Tu esti istoric ca sa spui asta? Spre deosebire de tine Densusianu este un istoric. Vezi si wikipedia: Din 1878 N. Densusianu devine bibliotecar-arhivar la Academia Română şi este însărcinat să efectueze o culegere de documente despre istoria României. În urma acestei misiuni atribuite de Academia Română, N. Densusianu a adunat în 38 de volume manuscris peste 783 de documente despre Revoluţia lui Horia, Cloşca şi Crişan şi 125 de documente din perioada 1290 – 1800. Cate manuscrise si documente istorice ai vazut tu vreodata?
In anul 1885 Academia Română îl premiază pe N. Densusianu pentru lucrarea Revoluţiunea lui Horia în Transilvania şi Ungaria şi îi este răsplătit efortul printr-o primă de 5.000 lei.
Ce premiu ai primit tu de la Academia Romana? Nici unul 🙂
El a studiat arhivele de la Vatican, Budapesta, Belgrad si Bucuresti IN ORIGINAL! Tu ai calcat vreodata in Biblioteca de la Vatican?
Densusianu citea in limba latina si greaca veche. Tu conosti macar cateva cuvinte?
Densusianu a fost in toate locurile locuite de romani din Serbia, Ungaria, Albania, Macedonia. Tu ai fost macar pana la Belgrad? 🙂
Ai auzit si tu cate ceva despre Densusianu si Corut si crezi ca esti mai destept ca ei. Nu esti. Ei au scris sute de carti, tu doar una 🙂
Toti tembeli care se cred mari istorici se refera la carea lui Densusianu ca la un document istoric desi cartea este o aberatie şi, asa cum am scris in articol nu are la baza nici un izvor istoric autentic. Tablitele de la Tartaria exista doar in imaginatia unor autori de SF. Cel mai simplu mod de a verifica existenta unei civilizatii o reprezinta amprenta arhitecturala pe care o lasa, adica vestigiile, constructiile etc. O civilizatie care nu a construit nimic are un grad foarte scazut de sofisticare, cu alte cuvinte este foarte aproape de salbaticii primitivi, dar sa nu uitam ca si aia au mai construit cate un menhir sau dolmen, pe ici pe colo, asta in cazul in care stii ce sunt aia.
Spui de Densusianu ca nu este istoric, si iti dai cu parerea despre o scriere a lui. Tu esti istoric? Care sint competentele tale in materie de istorie de spui ca cea scris el este o aberatie?
El este istoric confirmat de Academia Romana. Pe cine sa cred?
Pe el care a luat un premiu de la Academia Romana pe materie de istorie sau pe tine care nu ai luat nici un premiu? 🙂
Pe cine sa cred, pe le care a studiat in arhiva Vaticanului sau pe tine care nu ai studiat in biblioteca Vaticanului? 🙂
Repet, cartea lui este o ipoteza, nu este un document istoric. Daca nu esti de acord cu ceea ce scrie el chiar nu-mi pasa. Esti unul dintre cei multi care nu au capacitatea de intelegere a unei civilizatii stravechi si care catalogheaza tot ca fiind prost. 🙂
Aceeasi Academie Romana care nu il considera istoric? Si eu cred ca acolo se gasesc orasele si cetatile pelasgilor, in bibliotecile Vaticanului. Adevarul este ca trebuie sa fi mare istoric si sa nu folosesti nici o dovada fizica ci doar elucubratiile care iti trec prin minte. Cartile care le citeaza el in „Dacia Preistorica” le-am citit si eu si am constatat ca el nu le cunoaste, pentru ca le citeaza gresit. Asa ca…
Ai auzit de structurile de megaliti din Romania?
Alea de cine au fost construite? 🙂
Aici ai alte ipoteze cu sfincsii romaniei :
Adevarul este ca aceste forme megalictice naturale care se regasesc peste tot pe planeta sunt rodul ingeniozităţii pelasgilor care ordonau vanturilor si apelor cum sa sculpteze in milioane de ani aceste forme carstice.
Vezi diferenta? Eu spun ca megalitii sin ipoteze tu spui „Adevarul este ca aceste”… De unde sti tu care este adevarul? Ai studiat megalitii? Esti specializat in megaliti? 🙂
Iti dai cu parerea despre lucruri care te depasesc si faci afirmatii categorice fara sa fie bazate pe cunostinte solide. 🙂
Spre deosebire de puternicele tale cunostinte in domeniu. Am vazut si eu la parintii mei in curte niste pietre mari cu forme deosebite nu or fi niste sculpturi pelasge?
Nici n-am zis ca am cunostinte puternice in domeniu. Iar dac ai fi avut minime cunostinte in domeniu ti-ai fi dat seama ca nu toti bolovanii sin megaliti 🙂
Ma consolez cu faptul ca e unul Densusianu mai prost ca mine, pentru ca desi se dadea istoric nu era in stare sa deosebeasca intre forme carstice si pietre cioplite de oameni, de rad de el si geologii si istoricii.
Iar te dai mare. Densusianul este mai bun decat tine deoarec el a castigat un premiu la Acedeiam roman. Tu nu.
Esti ca o tata care crede ca le stie pe toate. Daca cei de la Academia Romana au spus ca el este istoric, cum poti fi tu mai destept ca el, daca tu esti profesor de matematica. N-ai nici o logica. N-ai citit nici 10 % vdin cat a studiat el si tu crezi ca sti mai multe ca el. Tato 🙂
In Dacia Preistorica citeaza suficient de des 3 surse, Homer, Hesiod si Herodot, pe care chiar si un anti talent in ale studiului precum tine le poate gasi in orice biblioteca si studia. Astfel, pana si cu cultura ta limitata poti sa-ti dai seama de ineptiile pe care le debiteaza Densusianu in cartea lui, mai ales cand trimiterile lui sunt absolut aberante.
P.S. Ce premiu a luat Densusianu pentru Dacia Preistorica, nu de alta dar nu am fost atent la numele premiului, era ceva de genul: cel mai bun SF de la inceputul secolului XX, sau cum sa nu scrieti un studiu de istorie, sau…
Buna,o sa va aduc la cunostiinta o urmatoare intamplare
In urma unui congres bazat pe teme dacologice si teoria lui Densusianu au facut un experiment.Au adus din diferite provincii ale Italiei oameni(italiei)cinci la numar sa vorbeasca intre ei.
Acestia nu s-au inteles in nici un chip.Au adus cinci romani(din Transilvania ,Moldova ,Dobrogea etc.) iar acestia cum bine stim se inteleg foarte bine.
Apoi ca o concluzie la acest experiment un roman a vorbit cu italian din nordul italiei nascut si domiciliat intr-un sat din aceea zona.Acestia au inceput sa vorbeasca intre ei si spre suprinderea celor participanti la conferinta se intelegeau perfect.
Acuma eu nu sunt adept a teoriei lui Densusianu.Am auzit aceasta relatare de la un unchi de al meu ,care a fost prezent la acesta conferinta.Mai mult acesta a mers personal in acest sat din nordul Italiei a intrat intr-un magazin si a ramas uimit vanzatorul ca nu il cunoaste pe unchiul meu.Intrebandu-l din ce sat este iar acesta raspunzand ca este din Bucuresti-capitala Romaniei.Vanzatorul a ramas uimit dupa relatarile unchiului meu.
Repet nu este o experienta personala,intamplare de mai sus m-a determinat sa caut pe Google despre teoria lui Densusianu si am ajuns pe acest blog.Va rog sa nu atacati aceasta relatare pana nu aflati mai multe despre aceasta.Din pacate nu stiu numele satului la acest moment.
Am constatat ca am si multe greseli de tipar in postul anterior .Va rog sa scuzati aceste greseli.
Ce ti-e nene asa de frica?Spune ce-ai de spus!La cate prostii spun asta pe-aci… nici nu te vezi.
Polemica nu-si are rostul…
Tovarasul sau cetateanul „alinbeta” trebuie sa viziteze cateva cetati dacice sau sa citeasca cate ceva despre constructia lor, despre faptul ca dacii practicau medicina si cunosteau astronomie sau despre organizarea statala bine inchegata……si despre dacii deveniti imparati romani.
Ii recomand sa vada cu ochii lui calendarul dacilor, poate nu stie ca este mai precis decat la mayasilor. Acest calendar nu este al romanilor, grecilor, celtilor sau egiptenilor ci este al DACILOR.
De ce nu ar fi Dacia leaganul civilizatiei?
Densusianu nu a fabulat.
Se stie ca „Dacii și geții, ramură a marelui popor indo-european al tracilor, erau unul și același popor (fapt recunoscut de autorii antici) și vorbind aceeași limbă. Dacii și geții sunt menționați de 63 de autori antici; de 32 în limba greacă și de 31 în latină.
Sa citeasca marturille lasate de Platon, Starbon,Iordanes, Ovidiu,Lactantiu, Dio Cassius etc.
alinbeta culca-te nene ca esti afumat rau
Aline, cati ani ai, tata? N-ai inteles nimic. Evident ca Densusianu nu are dreptate 100%, dar mi se pare o stupizenie sa incerci sa distrugi opera unui om care sigur a citit mult mai mult decat tine, cunostea mai multe limbi decat tine si macar avea viziune. Probabil esti unul din cei care cred ca noi am venit aici pe la 1250, nu se stie de unde si ca mamaliga are calitati afrodisiacice astfel incat ne-am inmultit in 100 de ani si am reusit sa formam doua state. Scuza=ma pentru ultima ipoteza, dar incearca sa vezi ca, daca privesti istoria noastra prin viziunea lui Densusianu, lucrurile se leaga mai bine.
Sunt din Baia Mare si desi austro-ungarii au stapanit teritoriul acesta o perioada mare de timp nu ma simt in nici un fel urmasa lor cum nu ma simt nici urmasa romanilor, ei au fost cotropitorii, nu strabunii nostri.
Suntem DACI oricum am lua-o
Doar pentru ca babele ,sfinxul si celelalte is forme naturale nu inseamna ca ele nu puteau servi drept loc de contemplare daca nu chiar rugaciune.Toti frustratii indoctrinati de prostia invatata in scoala la asa zisa istorie a romanilor is revoltati de ipotezele lui Densusianu dar in acelasi timp acorda prea multa incredere scrierilor unor istorici slab pregatiti.Voi stiti ca abia un procentaj mic de excavatii,cercetare o fost facut in muntii Orastiei acolo unde se crede ca o fost centrul religios si politic al Daciei? Nici macar datarile nu-s sigure dar le luam drept bune pentru ca asa spun istoricii de ieri si azi.Acuma ,de abia,se incearca o cercetare amanuntita pluridisciplinara a intregii zone.Pana cand nu se publica ceva ,orice teorie sta in picioare,cu atat mai mult cea a lui Densusianu referitoare la originea poporului nostru nu si la Atlantida si altele care chiar par o fantezie inspirata din legendele antice.Si altceva pentru domnul profesor de matematica.De unde apar peste noapte din neant comori dacice daca noi nici macar n-am citit despre ele? Raspuns logic din pamantul nostru stramosesc cel necercetat.
Scriu direct,fara vre-o pregatire, asa ca imi cer scuze anticipat pentru eventualele mele greseli. De studiat am studiat mai ales cele 52 de carti. Dar pe Nicolae Pop D. l-am citit, nu studiat. Mai am vreme, sper. Incerc sa inteleg pe fiecare, inchinator la steaua cu 5,6 sau 8 colturi. Fiecare cu treaba lui. Nu-i bai, e loc destul sub soare. Chitibusez si eu, la fel ca si altii, probabil vor fi catalogate drept ineptii. Ma rog. Incep UNU: Intocmirea cartii a avut loc inainte de primul razboi mondial, timpurile de atunci nefiind atat de politizate ca cele de dupa. Daca ar fi publicat in timpul vietii, eventual pe la 35-40 de ani, evident ca ar fi luat drumul ospiciului ca si Eminescu. Eminescu se confesa unui baiat bun, cu sotie de alta natie, cu forta politica mare. L-au ajutat sa nu-i mai fie nici frig, nici foame si sa se duca intr-un loc cu multa verdeata.Era prea periculos. Ca si sotii Teodorovici. DOI. Densusianu nu vorbeste despre istoria antica.PUNCT. Vorbeste despre preistorie, timpuri mult mai de demult, dupa parerea mea. TREI Cel care isi pernite sa-i corecteze pe unii dintre scriitorii antici ref la acorduri gramaticale in latina, precis stia ce face. Tatal meu, cu ureche muzicala, desi nu avea decat 4 clase si 3 de arte si meserii (mai mult hamaleala pe de-a moaca) vorbea maghiara ca la Budapesta, lucru verificat de mine cu un prieten Pocsi Gusztav ,fluent germana , rusa, doar fusese prizonier 2-3 ani la rusi iar in limba Romana nu l-am prins cu nici un dezacord gramatical in 38 de ani. Poate eu mai faceam, din cauza vitezii.La 70 de ani a inceput sa invete franceza, dupa cartile mele si s-a descurcat binisor. DAR DENSUSIANU !!! Fecior de preot, frate de preot, (in orice caz un nivel net superior unui muncitor sobar ca tata.),cu studii superioare la scoli germane, la care nu cred eu ca s-a dus cineva cu plocoane pe la profesori sa-l treaca.Daca il cunostea „aproape pe de rost pe Ovidiu nasosul” atunci ce sa-i mai ceri ? PATRU DENSUSIANU nu face politica nici de stanga nici de dreapta nici macar patriotica. Nu comenteaza decat o singura data violenta cu care a fost reprimata populatia romana de catre contele Bran in pasopt (circa 38.000 de morti ) o cifra de 38 de ori mai mare decat la evenimentele din 89, intr-o zona si la o populatie evident mai mica.CINCI Nu speculeaza, chiar deloc,sistemul de numerotare al anilor. O singura scapare :Anul 2 care corespunde anului nustiucat de la facerea Romei si anului nustiucare al domnului( Anno domini.) Bine. Inteleg anul Nustiucat de la facerea Romei. Inteleg si anul nustiucare de la nasterea domnului. Dar anul 2????? Care-i poanta ? Care an 2 ???? Pana la urma m-am dumirit. In imperiul roman,de-a lungul timpului cat a functionat ca stat, au fost 3 sisteme de numerotare al anilor. Primul ; de la infiintarea Romei ; al doilea: de cand au adoptat ca steag flamura dacilor, sarpele cu cap de lup, imperiul nemainumindu-se Roman ci D A C , al treilea, introdus de imparatul Constantin de comun acord cu muma-sa Elena, cel care persista si astazi in zonele preponderent crestine. Apropo : numele steagului era’ DRACO’ Multumim prietenilor care au transformat aceasta denumire in insulta. N-au facut-o neintentionat.
Suntem importanti Doamne ,suntem importanti…eu..eu…eu..da Doamne eu…sunt important ,sunt dala, pelasg dala…fuck you! La munca ba, nu la visat cai verzi pe pereti, civilizatii invizibile si conspiratii impotriva gospodinelor’ menajerelor si zugravilor…scularea
Curios faptul ca a trecut un an de la precedenta mea interventie si nu a vrut nimeni sa analizeze si sa comenteze pertinent cele spuse de mine. Nu exista urme ale civilizatiei pelasge? Ce mare aiureala!!! O ineptie asa mare n-am mai auzit de foarte mult timp. Daca, la harti, ceri harta Greciei de pe la anul 500-1000 ai sa observi ca marea Egee este denumita Pelagia.Buda (nu aia la care te duci d-ta cu coceni in mana) a fost oras dac. Au venit unii si au facut pe partea cealalta a fluviului si ei un oras, Pesta, apoi le-a unit. Personal cred ca denumirea de geti a fost data aiurea. Locuitorii bastinasi, fiind intrebati ce anume sunt (ref.origine) raspundeau gee te, adica sunt oamenii locului, oameni de-ai pamantului (gee).expresia este si dupa 2000 de ani valabila in lb Romana Get-beget,adica adevarat, asa este.Densusianu nu a vorbit decat foarte putin de daci. A scris de peste 100 de triburi si cum au evoluat. A pus foarte putin de la el, de fapt doar comentand cele scrise de inaintasii lui.Acum, o ineptie :numele meu figureaza ca nume de oras din Filipine, tinutul Rizal (Lazar) Baras Dacu.S-o fi dus vre-un mos de-al meu cu branza pe-acolo.Daca vom putea vre-odata sa intelegem conceptul „oamenii pamantului” ulterior transformat in „pamantul oamenilor” de catre niste binevoitori care ne tot ajuta de 2000 de ani sa ne distrugem istoria si limba, se vor intelege multe. Acei oameni alesi (ei si numai ei) se injurau, cate-odata „luate-ar draco” adica sa pieri de mana celor cu steagul denumit „draco”. Poporul nostru a preluat, la inceput ironic, apoi a devenit un fel de insulta, piezandu-se sensul initial.
Mai multe, altadata.
Ps Nu am vrut sa jignesc pe nimeni. Daca cineva s-a simtit , imi cer scuze, nu a fost cu intentie.
În anul care a trecut , mulți concetățeni s-au TREZIT ! Cred că și d-voastră ați contribuit la asta ! FELICITĂRI !
Multumesc, probabil nu merit.Ideea este ca multi stiu, dar nu vorbesc.Eu mai am putin, nu mai am ce pierde.Acum, o consideratie de-a mea, pe care nu am citit-o nicaieri, nimeni nu a analizat-o din aceasta perspectiva. Majoritatea statelor au, in afara de culori pe steag si o reprezentare pe care multi o cunosc. Anglia, un leu; Rusia, un urs; Franta, un cocos…. etc. Dar care era simbolul dacilor? LUPUL ! Acest simbol era chiar si steagul lor.Un cap de lup cu trup de sarpe. Care era, poate mai si este unul din simbolurile romanilor? Lupoaica cu cei doi gemeni, Rom si Rem.Rom, accentuat Romul, pentru a i se sublinia importanta. Grecii au mai adaugat si ei un sufix caracteristic si gata Romulus si Remus. IPOTEZA :Rom si Rem au fost conducatorii ultimelor triburi venite in zona viitoarei Rome. Au preluat conducerea , probabil si datorita. unor arme mai bune si a unei stiinte a razboiului mai buna.Doar veneau de la patria muma, se alaptau la puterea lupului. Schimbarea sensului sculpturii este evidenta.Altadata, mai multe, daca o sa mai am timp de trait.
Toate aceste lucruri pe care le semnalati sunt ….interesante si atat. Nu se poate construi o teorie stiintifica doar pe astfel de lucruri interesante. Daca discutam despre o civilizatie sofisticata ea trebuie sa fi lasat semne vizibile, care lipsesc.
Bine. Daca asa a hotarat dl.Beta, evident mult mai important decat mine, atunci asa trebuie sa fie.Alta chestie interesanta, dupa parerea mea.Istoria o scriu, intotdeauna, invingatorii. Istoria grecilor incepe cu mitologia lor.Tata mi-a spus ca, in Ardeal, cei care aveau pe propietatea lor cate in parau, unde era o panta mai buna, sapau formand o mica cascada si puneau o blana veche si mare de berbec.Unii aveau mai mult noroc, altii mai putin, in functie de cum spalau apele vre-un filon.L-am intrebat cum scoteau aurul din blana ingalbenita de aur.Raspuns:il tesalau cu piepteni de os , altii dadeau foc la blana si spalau cenusa ramasa. Bine, dar daca lasau blana peste noapte atatea saptamani sau chiar luni, nu venea cineva noaptea sa le-o fure? (Eu bucurestean) Tata, sumetindu-se si uitandu-se ceva mai aspru la mine:no, d’apoi, cum sa ieie lucru omului? (Ref.argonautii )
Uite ca lipsesc pentru ca au fost scoase unde au fost gasite si duse in tara lor. Cum au fost ruinele din insula Leuce si cetatea lui Aiete, duse in Rusia. Altele, dinamitate si acoperite de ape .( vezi insula dintre Romania si Serbia. Intamplator?Nu sunt prea convins) Altele, in zona Slatina, Teslui, taranii isi fac case din caramizile mari si inca bune scoase din pamant, zonele nefiind declarate oficial sit arheologic.Mi s-au oferit cosoni de argint cam cocosate cu 10 lei bucata.Istorie de vanzare cu 10 lei. Mi-a fost frica, nu am cumparat.Acum, imi pare rau.Pe timpurile acelea, te arestau daca iti gaseau un rest de cativa pfeningi ramasi de la o excursie in RDG.Teoria conspiratiei spune ca trebuie sa distrugi tot ce constituie o dovada ca ceeace scrii tu, invingatorul, e contrazis de dovezi palpabile. Ce fac acum invingatorii din statul islamic? Distrug tot ce gasesc prin muzee.Piese de o valoare inestimabila.Mai peste cateva sute de ani, va intreba vre-unul cu diverse preocupari , evident din tabara invingatorilor :aveti vre-o dovada? Dupa urcarea pe tron a imparatului la Viena pe la 1850, nu mai stiu exact dar precis dupa pasopt, tuturor propietarilor de pamint din Ardel a trebuit sa li se confirme. autoritatea asupra pamantului si stabili darile catre imparatie. Treaba foarte anevoioasa, pentru ca fiecare propietar trebuia sa se duca la cancelariile imparatesti de la Viana, impreuna cu titlurile de propietate. Predau actele si asteptau si cate 3 luni de zile pe la vre-un birt platind bani buni sa binevoiasca prealuminatul sa puna sigiliul atarnat de acte, unele mai vechi de 500 de ani.intre timp, nici o veste de acasa, treburile mergeau cum merg de obicei in lipsa stapanului.Nu se mai putea asa.Au hotarat, mai marii zilei , sa adune toate actele , insotite de 2-3 tarani reprezentativi din fiecare zona. 7 (sapte) carute pline cu acte cu 25-30 de oameni vanjosi au luat drumul Vienei. Prin padurile din Austria au fost atacati de „niste lotri” cu sabii si pistoale. Au omorat cativa, restul au scapat cu fuga, care-ncotro. Au dat foc la toate actele si la carute.Curios, nu i-a interesat nici un cal, destui de buni, cei mai buni de fapt. Destula oboseala si fara nici un castig evident.Cei care au scapat s-au intors si au povestit ce s-a intamplat. Pe cine sa invinovatesti? Lotri!. Bine dar, oricum , darea la stat trebuia platita.De la Viana, a venit ideea sa se faca un tabel cu propietarii, suprafetele de teren, nr membrilor din aceasi familie. Tabele scrise de birau, oficiale, cu semnaturi, ma rog, tot tacamul. Dupa un timp, surpriza :
le-au venit actele cu impozitul pe avere.Cand s-a intamplat ca cineva sa vrea sa vanda, nu s-a mai putut. Pamantul era al imparatului.Cum adica? Pai n-ati semnat voi? Uite aici : tabel cu toti care au semnat !!! Bine, bine, am semnat fiecare ca sa se stabileasca taxele! Nu, ati semnat ca daruiti pamanturile voastre imparatului si va declarati vasali supusi.Imparatul, in marea lui milostenie va lasa sa le lucrati si sa platiti in fiecare an .Dar nu puteti sa le vindeti, fiind ale luminatului.Dar cand am facut tabelele, nu era pagina asta dinainte in care scrie ca ne declaram vasali si ca daruim imparatului pamanturile noastre! Daca nu va convine, faceti ce vreti, plecati unde vedeti cu ochii! Si destui au migrat in regat.
Mai multe, altadata.
Ps pai voi ati fost stapani aici? Arata dovezi! Pai, au ars!!
exercitiu de logica (eventual si de logica matematica, ptr dl Beta) De cand sau cat timp a trecut de cand poporul roman a compus Plugusorul? Multumesc anticipat celor care vor incerca sa=l fixeze cat de cat in timp.
Ce anume ar zice detractorii fostilor daci, actualii romani sa afle ca Plugusorul are mai mult de 2700 (doua mii sapte sute ) de ani ?