Băsescu, pensiile şi economia

Parafrazând o serie de filme româneşti, putem spune că acesta este motto-ul sub care se desfăşoară acest sfârşit de săptămână, aşa cum săptămâna a trecut sub egida: Miniştrii, inundaţiile şi sinistraţii. Sunt lucruri obişnuite în România, din păcate. Nu cred că poate explica cineva ce caută premierul sau ministrul dezvoltării aproape zi de zi în zonele sinistrate. Ajungi să crezi că, pentru ei, aceasta este singura ocupaţie ca miniştrii. Tot la fel de puţin de înţeles este de ce nu este opoziţia în acele zone, nu cu ajutoare, sau mai bine zis nu numai cu ajutoare, ci cu voluntari care să-i ajute pe oameni la reconstrucţia , mkăcar a instituţiilor. Vă dau un exemplu, Universitatea „Babeş Bolyai” din Cluj, sub conducerea rectoruluib Marga, a hotărât ca ajutor pentru sinistraţi, pe lângă trimiterea de ajutoare sau punerea la dispoziţia sinistraţilor de cămine studenţeşti, unde să stea până trec apele şi repararea din resurse propri şi echiparea totală a 11 şcoli din zonele sinistrate. De ce nu pot gândi şi liberali sau social democraţii în acelaşi mod?

Asta este însă o altă problemă, aşa că revin la cea din titlu. Domnul Băsescu, supărat pesemne că nu i-a ieşit tăierea pensiilor, pune la cale un nou plan prin care veniturile pensionarilor vor fi diminuate, cu 16% pentru că nu au fost cuminţi şi nu au acceptat micşorarea lor cu 15%. Trec peste modalitatea de implementare a acestei măsuri, impozitarea şi care de data asta are toate şansele să treacă de CCR, rămâne problema osesivei soluţii salvatoare, micşorarea veniturilor pensionarilor. Cu toate că nu are nici cele mai mici cunoştinţe de economie (sau de orice altceva), Băsescu insistă să afirme că singura soluţie este micşorarea acestor venituri foarte mici a multor oameni din România, uitând să explice cum va face această măsură să crească PIB-ul României, deoarece acesta nu numai că nu creşte, dar după toate măsurile imbecile ale guvernului Băsescu – Boc, el continuă să scadă, cum scrie şi Gândul http://www.gandul.info/financiar/cum-au-disparut-8-miliarde-de-euro-din-pib-in-doar-6-luni-6531590.

Adevărul este că scăderea pensiilor cu 16% prin impozitarea lor, nu va însemna decât o mică creştere a veniturilor la bugetul de stat, dar şi o scădere a consumului şi implicit a PIB-ului. Adică ce luăm pe mere dăm pe pere, pentru că un buget mic dintr-un PIB mare este mai bun decât un buget mare dintr-un PIB mai mic. Eu înţeleg logica economică a acestor măsuri, dar ea nu este aplicabilă în acest moment, în care foamea de bani la buget este mai puţin importantă decât creşterea PIB-ului.

În teoriile economice pe care le-am mai studiat există două direcţii: una în care se stabilizează cheltuielile bugetre consolidându-se bugetul şi micşorând deficitele şi a doua în care atenţia este îndreptată exclusiv pe măsuri de creştere a PIB-ului, chiar dacă cheltuielile bugetre şi implicit deficitele tind să iasă din anumite ţinte. Ambele măsuri prezintă avantaje şi dezavantaje, de exemplu în primul caz, ţinerea sub control a deficitelor şi consolidarea bugetului se face prin măsuri restrictive ce tind să sugrume şi consumul dar, mai ales, firmele private, ceea ce duce la o scădere a PIB-ului, pe când în cazul al doilea Creşterea PIB-ului este posibil să nu acopere în întregime ţintele de deficit şi să conduc astfel la o vulnerabilizare excesivă a economiei şi o scădere a încrederii investitorilor.

Nu vreau să vă plictisesc cu detalii economice şi nici nu vreau să mă dau un specialist în domeniu, ideea este că pentru o gestionare eficientă a unei crize trebuie încercate mai multe scenarii, dar pate cineva să-mi spună mie, care poate nu am fost prea atent, care anume sunt măsurile active de stimulare a economiei? Ce facilităţi fiscale s-a gândit statul să acorde firmelor care fac angajări în acest moment, ce programe de stimulare a IMM-urilor are pe birou primul ministru_ Fiecare firmă care se închide în România pentru a se deschide în altă parte înseamnă o mulţime de taxe şi impozite ce nu mai sunt plătite aici. Şi firmele pleacă, de ce nu ar face-o? De ce să stea într-o ţară în care sunt călcate de Fisc de câteva ori pe lună dacă nu cotizează la partidul care trebuie?

În altă ordine de idei, Băsescu îşi continuă traseul sinucigaş început cu tăierea pensiilor. Este, cred, încercarea lui de a convinge istoria că nu el este de vină pentru dezastru economic, diplomatic, social şi instituţional în care a adus România. De vină pentru dezastru economic sunt profesorii, medicii, pompierii şi toţi ceilalţi bugetari care iau salarii pea mari, dar şi pensionarii cu veniturile lor nesimţite. Pentru dezastru diplomatic sunt devină ruşii, americanii, europenii şi toţi cei care nu vor să stea la aceeaşi masă cu el. Pentru dezastru social sunt devină tot românii care nu vor să muncească gratis pentru PDL şi cer statului să-şi facă treaba, iar pentru cel instituţional sunt devină chiar instituţiile care nu vor să se reformeze (adică nu vor să i se supună).

Într-un singur punct sunt de acord cu Băsescu, devină pentru situaţia de astăzi a României sunt toţi cei care l-au susţinut şi l-au votat pe el şi regimul lui odios.